十八飛星與主流紫微比較：證據導向紫微斗數完整指南

定義與範圍

十八飛星與主流紫微比較在本頁只有一個明確範圍：論文對《續道藏》材料與另一份現代主星安置流程所作的有限歷史區分

要支援十八飛星與主流紫微比較的讀取，必須具備本頁專屬證據：受審論文報告，1607 年《續道藏》中三卷題名為紫微斗數的材料，實際是十八飛星之術；其星名與排盤方式不同於現代流通紫微。

• 解釋十八飛星與主流紫微比較前先完成這項核對：解釋前引用足以支持問題的最小命盤記錄。

命盤證據與判讀方法

依這個可複算方法套用十八飛星與主流紫微比較的證據：判讀十八飛星與主流紫微比較時，先記錄主題宮位、實坐星曜、關係幾何、四化來源、時間層與計算版本。保留互相矛盾的證據，不讓後出現的時間線索覆蓋本命盤。

十八飛星與主流紫微比較的來源界線決定可以提出什麼主張：能確定核對的只有計算欄位與已記錄關係；含義、權重與建議屬於有界線的解釋，仍要用現實事實檢驗。

應用範例與近似誤讀

這個有限範例只套用已列條件，不擴大主張：引用 pp. 81–82 的區分，另列現代安星流程；只有兩份原文都明確命名的欄位才映射，其餘標為未知。

最接近的過度推論遺漏或改變了必要條件：把論文摘要成「現代紫微原本就是十八星」，完全顛倒論文所說星名與排盤方式不同的界線。

流派變體與差異

比較結果時必須把這個已記錄變體分開：跨流派或時間層比較十八飛星與主流紫微比較前，先把每個版本的輸入、規則與輸出分開記錄為證據。

限制與證據界線

十八飛星與主流紫微比較的解釋必須停在這個明確限制：論文不能證明所有現代「十八飛星」產品都等同這三卷，其結論也不是實證有效性證明。

醫療、法律、財務、就業、關係或安全決定，不可只依據十八飛星與主流紫微比較的讀取。

• 十八飛星與主流紫微比較的下一步必須可觀察、可撤回：說明哪一項可觀察事實會削弱或改變目前判斷。