印度占星知識庫
印度占星古典文獻：版本辨識與來源批判
用四欄來源表分開手稿、校訂本、翻譯與評注，核對日期和段落，讓古典引文只承擔它真正能支持的主張。
概覽
來源批判要問的不是只有“這本書權不權威”，而是材料能建立哪種證據：具體文字、版本身分、歷史論證或現代解釋。同樣談一部書，也不能把這些層次混在一起。
概念速覽
- 材料身分
- 手稿、校訂本、翻譯與評注需要分開記錄。
- 主張位置
- 保留準確段落及附近的限制條件。
- 日期類型
- 成書、抄寫、出版、上傳不是同一事件。
- 研究範圍
- 一部文本的研究不會自動認證另一部文本。
怎樣的文獻引用才真正有幫助？
手稿照片顯示某份傳本的文字；校訂本可能比較多份傳本；翻譯涉及解釋選擇；評注則展開特定讀法。館藏目錄可辨識項目，通常不能單靠它裁定爭議偈頌。先辨識材料類型，再判斷它足以支持什麼。
歷史研究也有自己的邊界。Mak 2013年出版方摘要介紹利用新增文本資料重新檢查《Yavanajataka》。這是一個文獻研究能隨材料更新的例子，不是 BPHS 作者、全部占星古籍年代或預測有效性的證明。
四欄練習：檢查“這就是最初古老規則”
將這句假設主張拆成四欄：主張、材料及精確定位、已查材料所顯示的內容、尚未解決的問題。如果只有出版簡介，第三欄可寫“出版方以此方式描述方法”，而最初措辭、版本關係與年代仍要放在待查欄。
換成 Rao 免費教材再練習一次：扉頁標首次出版於2000年，另附2010年3月18日的說明，表示作者某些看法已有發展。可支持的是“2000年書籍附後來說明”，不是“所有算法已在2010年完整修訂”。
把核查程序放進每次閱讀
記錄書名、作者或傳統署名、編者、譯者、版本、卷次及穩定定位。只摘出正在討論的短句，抄清附近例外，並區分翻譯與評注。數值規則先做一組輸入輸出測試，再寫解讀；不同版本的分歧應保留，不要默默調成一致。
只讀摘要時就寫明只讀摘要。掃描無法取得、OCR 有疑義或段落找不到，都應保留未確認狀態。範圍清楚的短引文，比看似豐富卻無法支撐主張的書目更實用；文本研究再嚴謹，也不是人生預測的驗證。
來源與編輯依據
- P. V. R. Narasimha Rao: Vedic Astrology — An Integrated ApproachRao, added note dated March 18, 2010, PDF p. 1; title/copyright page, PDF p. 2, First Published in 2000. The note says some views and calculations have developed and a later revision may be made; it is not evidence that the whole book was revised in 2010. The four-column worksheet is original editorial guidance. The PDF contains no located Bibliography heading, so none is claimed as inspected.具名實務作者的印度占星教材，用來確認術語與特定方法，不代表所有流派共識或科學驗證。2010 年 3 月 18 日附加說明記錄觀點變化，不代表全書已在 2010 年修訂。
- OpenFate 編輯方法說明OpenFate Editorial Methodology, stable sections #editorial-principles, #editorial-workflow, #editorial-ai, and #editorial-context. Used for the calculation/interpretation and evidence-boundary policy.OpenFate 將確定性的排盤計算、傳統解釋框架與現代編輯說明分開處理。
- Bill M. Mak: The Date and Nature of Sphujidhvaja’s Yavanajataka ReconsideredBill M. Mak (2013), The Date and Nature of Sphujidhvaja’s Yavanajataka Reconsidered in the Light of Some Newly Discovered Materials, History of Science in South Asia 1, pp. 1–20. Publisher abstract and bibliographic record inspected at https://hssa-journal.org/index.php/hssa/article/view/7 on 2026-09-08. Used only for the existence and scope of textual reconsideration using additional materials. No full-PDF conclusion, BPHS authorship/date, other-text authentication or predictive validity is claimed.2013年第一手歷史研究。本輪確認出版方摘要與書目資訊，未取得完整PDF；支持定年爭議的存在及性質，不支持確定的起源日期。